自2011年广电总局下发181号文开始，OTT直播从未像近两年这样发展得如火如荼——不仅在全国范围内完成了大规模覆盖，甚至一度在业界形成了一种有望“转正”的感知。

同时，OTT直播也从未像近两年这样面临如此多的挑战——除了与政策规定不符，还要应对用户的舆论冲击，以及上游的版权风险。

不过，无论这一轮OTT直播发展热潮有何不同，随着8月广电总局一系列会议的召开，以及9月正式发布相关通知，OTT直播终究被按下了“暂停键”。

意料之外也好，情理之中也罢，在大屏产业新的顶层设计到来之前，OTT直播依然将延续现有的规定，暂不提供。IPTV、OTT、有线电视较为稳固的“三足鼎立”市场格局，也得以避免冲击。

当然，作为电视大屏端最基础也最具代表性的业务，各方关于电视直播的博弈仍会继续。

在当下这个产业迎来急剧变革的节点，流媒体网聚焦OTT直播这一焦点业务，重新梳理它的发展脉络，回顾起落过程，在展现其背后复杂产业博弈的同时，也探寻这一业务背后的那些症结与隐忧。

发展：从“黑”到“灰”

虽然在2011年下发的181号文中，OTT直播属于禁止开展的业务，不过这些年来，不管是本着用户需求，还是基于产业探索，OTT直播一直处于不断尝试与突破的过程中。

在此之中，如果说一些处于“黑色地带”的第三方非法直播软件尚属明令禁止之列，那么一些电视厂商与地方广电，或运营商与地方广电、OTT牌照商合作的OTT直播业务，则或“灰”或“白”，相较之下就有了更多操作空间。

电视厂商与各地广电的合作，其实早已有之，尤其前些年乘着OTT的火热势头，DVB+OTT模式也曾以各种形式展开。

比如2013年、2014年小米分别与歌华有线、江西广电合作的可以观看直播的迷你高清数字电视盒，2015年电广传媒与阿里推出的DVB+OTT盒子，2016年中信国安广视推出的DVB+OTT盒子等。当然，这只是一些具体案例，当时多地有线都曾有过类似尝试。

2018年开始，歌华有线、四川广电网络、甘肃广电网络、河南有线先后与爱奇艺合作，推出了歌华小果、蜀小果、甘小果、象小果产品，不仅兼具电视直播和网络点播，在内容的打通、产品的融合等方面，也把DVB+OTT模式推向了一个更加深入的阶段。

不过，由于种种原因，这些业务后来都未能继续发展下去。直到2020年左右，华为、海信等厂商，开始通过OTT牌照商，与各地广电合作，在智能电视系统内上线电视直播版块。

与此前的DVB+OTT模式有所不同，在这种方式下，用户不再需要专门的网络、单独的机顶盒、遥控器，也不用切换信号源，更不需要下载专门的软件，而是直接进入首页的有线电视直播频道，就可以方便地观看电视直播。

显然，这是一种更新的OTT+DVB的模式，虽然在版权上存在着极大的风险，但在收益的驱动下，多方合力，同时也是多方合利，相当于在OTT直播方面打开了新的口子。

之后，各大电视厂商相继跟进，纷纷和各地广电合作，很快就推动这一业务在全国范围普及开来，甚至一度成为只有北京等少数地区没有的业务。

虽然根据政策，OTT目前是不允许提供直播服务的，但如流媒体网此前曾提到的，这一业务之所以得以发展，更多在于OTT直播业务承担着面临生存困境的有线的变现需求，对此，上级主管部门也就采取了睁一只眼闭一只眼的态度。（相关阅读：《电视乱象产品篇:直播、Launcher、机顶盒的那些事儿》）

据悉，有线拿着直播版权提供公网的直播服务，一鱼两吃，利润极大。在地方有线整体收益下滑的情况下，来自于OTT直播服务的收入已经占据了部分省总利润的三成左右。

当然，除了电视厂商与各地广电合作上线OTT直播业务，电信运营商也通过与各地广电、OTT牌照商等企业合作，在其OTT业务中上线电视直播服务。如中国移动的魔百和/移动高清，中国电信的天翼云盒，中国联通的宽视界等，就存在着一些OTT直播业务。而这也冲击了现有的IPTV的合规有序发展。

根据181号文等政策规定来看，电视厂商与各地广电合作的OTT直播业务，以及电信运营商开展的OTT直播业务，都属于不合规的“灰色”之列。

如果只从市场层面看，由于OTT直播是在现有IPTV、有线免费直播的基础上的付费直播业务，基于电视厂商和各地广电合作的OTT直播业务，在获得了来自用户的付费后，OTT通过电视直播，补足了最大的短板，有了更强的市场竞争力；手头不怎么宽裕的各地广电，则借此获得一份不错的收入来源，解决了燃眉之急；用户也得到了更为便捷的电视直播观看方式（虽然付费行为被诟病）。至于运营商的OTT直播业务，相比IPTV，运营商在此之中不仅能有更多自主权，而且OTT牌照商收取的费用也远低于IPTV播控方。似乎是一个多赢局面。

而随着OTT直播业务——尤其是电视厂商与各地广电推出的OTT直播业务如火如荼地展开，再加上这一业务的确有着比较灵活的解释空间，产业中不少人都期望而且也认为，市场有望“倒逼”政策，OTT直播是有转正的可能的。毕竟，当年的IPTV，也是曲线完成了电视直播频道的突破。

而且，由今年初的“套娃式收费”舆情为起点，OTT迎来了一系列整改，从电视机厂商“交权”，到牌照商全面主导，整改涉及用户、计费、会员、数据、内容、EPG、应用商店多个方面。OTT的这一轮行业纠偏，同样也给了业界放开OTT直播的信心。

但事情并没有朝这个方向发展。

转折：从期望转正到强制下线

对于更加强调可管可控的电视大屏来说，市场因素固然重要，但市场之外，显然还有着更多的影响因素。尤其是，由于这些OTT直播业务本就处于“灰色”地带，意味着其本身就存在着一定隐患。

隐患的确出现了。

今年4月，安徽移动发生OTT直播被侵入事故，这一事件如同导火索，不仅再次对电视安全敲响了警钟，也在很大程度上给OTT直播的发展按下了“暂停键”。

其实，在这一事件之前的去年9月份，在OTT直播业务上，就引发过因电视直播收费而导致家长和学生无法观看《开学第一课》的舆情。（相关阅读：《因电视频道收费致<开学第一课>观看受阻,原因竟然是……》）

如果说此前这些处于“灰色”地带的OTT直播业务还有一定腾挪空间的话，在这一系列事件影响下，则让其被各方进一步放大审视，空间不断收窄。

8月，从广电总局到中国广电，开始集中对OTT直播业务进行明确表态。

8月21日，在“治理电视‘套娃’收费和操作复杂工作动员部署会”上，中央宣传部副部长，国家广播电视总局局长、党组书记曹淑敏提到，“要坚决治理和打击违法违规的业务。在此特别强调，包括违规OTT的直播业务。现在开学在即，原来出现过《开学第一课》看不到，或者得交钱才能看，实际上背后很多都是违规的业务，我们希望各主体不要去误导或者损害消费者利益。有一些电视它不能看直播的，怎么才能看直播，我觉得要明明白白告诉消费者，通过合法合规的渠道，来提供基本的这种广播电视业务。”

8月29日，中国广电党委书记、董事长宋起柱表示，对于各地有线电视企业违规和电信运营商、电视机厂商开展的直播业务的800万存量用户立即整改。

8月30日，广电总局网络视听节目管理司会同媒体融合发展司召开会议，通报总局领导对电信运营商以IPTV名义违规开展OTT业务的整改要求。媒体融合发展司司长韩冬强调，按照国务院三网融合政策，电信运营商的定位是IPTV传输企业，不得开展OTT业务，电信运营商和集成播控牌照方应各归各位，回归本位。

8月31日，中国广电印发《关于停止发展违规互联网电视直播业务新增用户的通知》。针对尚未付费订购的终端用户，《通知》要求“各公司应立即下线在互联网电视终端（含互联网机顶盒、智能投影等）中内置的电视直播应用程序（APK）、频道或栏目入口，关闭用户试看、订购、付费等页面入口”。

针对已经付费订购的终端用户，《通知》要求“暂时保留现有业务的入口，保障用户收视不受影响；制定包括劝退、有线电视用户转换、到期不再续约等多种方式的稳妥应对方案，妥善处理后续事宜。”

9月7日，在广电总局例会上，“推进对以OTT方式变相开展IPTV业务、违规OTT传输直播频道问题的集中整治，要求违规OTT遏制增量、转化存量，严禁有线电视、各省市级电视台等主体向电信运营商提供直播信号”被列为近期工作重点。

9月27日，广电总局办公厅发布了《国家广播电视总局办公厅关于规范电视直播频道业务秩序的通知》，明确指出要按照“遏制增量、治理存量”的原则，坚决遏制“互联网电视直播”业务增量，确保电视业务的意识形态阵地安全。（相关阅读：《遏制增量、治理存量，广电总局发布规范电视直播频道的通知》）

至此，不管是电视厂商还是电信运营商，原本如火如荼的OTT直播，再次回归到了181号文的规范之下。

如前所说，此前有不少业界人士认为，这一轮整改有望使OTT直播转正，但目前来看，不仅现有的OTT直播业务要面临一波紧急调整，短时间内也没有了放开的可能。

其实，对目前的OTT直播业务来说，除了因不符合政策要求而被叫停，这一业务的头顶上，还悬有其他的达摩克利斯之剑。

维权：从不合规到不合法

就OTT直播的开放而言，其症结点不仅在于政策，也在于版权。或者说，除了面临政策上不合规的问题，还面临版权上不合法的问题。

如果说合规是产业健康发展的底线，合法则是产业健康发展的根基，这是当下大屏产业发展的主基调。

近几年，IPTV、OTT、有线领域的版权纠纷颇多，像有关时移、回看的版权纠纷，电信运营商在IPTV侵权案件中的责任认定，接入直播频道进行体育赛事直播行为的法律认定等，都多次引发行业热议。

在此之中，关于电视直播频道的侵权，也成了产业今年的一个焦点。

4月，二十省广播电视台、台授权新媒体机构共同签署并联合发布《电视频道联合维权声明》，直指电视频道侵权乱象。截至最新，已经扩展至二十六省广播电视台加入。

《声明》中强调：各省、市、自治区广播电视台，拥有本台电视卫星频道、地面频道及所有频道包含的电视节目的广播权、信息网络传播权（原始取得或经授权获得）和广播组织权，同时有权禁止他人未经许可，以有线或无线方式转播、录制复制或通过信息网络向公众传播。各广播电视台的新媒体机构拥有本台的合法授权。

《声明》还表示：将通过各种法律途径，追究未经授权的转播、盗播、盗链广播电视频道信号等侵权行为的法律责任。

如果说电视直播频道的版权归属是各广播电视台及其新媒体机构，那么电视厂商与各地广电开展的OTT直播业务，以及电信运营商OTT业务上的电视直播服务，在版权的获取上是否合法，就要打上一个问号了。

目前，正式加入到此次电视频道联合维权阵营的省份还在继续增加，扩展到全国各省只是时间问题。

接下来，已经在政策上被画了休止符的OTT直播，在版权上或也将迎来新的挑战。

近些年，移动互联网的快速发展不断推动着信息娱乐渠道的多元，“爱优腾芒快抖B”等长短视频平台的崛起，更是不断改变着内容产业的格局。在这样的背景下，电视台面临的压力显然是不断增大的。

而作为电视台最有影响力的核心资源，以及最重要的传播媒体，电视直播频道的合法合规性，其实在很大程度上关乎着接下来电视台的生存。如果从这个角度看，即便未来政策放开OTT直播业务，但开展这一业务的主体，或也将发生很大的变化。

总之，从监管叫停，到发起维权，徘徊在不合规与不合法边缘的OTT直播业务，终于同时迎来了两个最避不开也最难跨过的门槛。

小结

可以说，近两年快速发展的OTT直播业务如今被按下“暂停键”，是政策隐患、版权风险这样的必然因素，以及收费舆论、安播事故这样的偶然因素共同决定的。前者决定了OTT直播在被叫停之前最终能走多远，后者则加速了其被叫停的时间。

其实，对OTT企业来说，虽然OTT直播补足了一直以来的短板，但由于电视直播频道相比其他视听内容更加看重社会效益，所以，即便是继续开展，可能也需要降低收费标准甚至完全免费。

再加上，OTT在CDN成本方面相比IPTV、有线并不占优势，对OTT企业来说，OTT直播很有可能会是一个投入大于产出的累活，背后也需要更多权衡。

虽然OTT直播如今被叫停，但正如我们一开始所说，由于电视直播的特殊性，与之有关的产业博弈仍会继续。而电视直播业务的走向，也将持续牵动产业各方神经，甚至触动大屏市场的格局。

OTT直播业务或许暂时告一段落，但电视直播之争还远没到终局。